因履行合同不當引起的糾紛——某特許經營案

一、基本案情
林某與應某商量好一起投資做餐飲生意。經過考察之后，打算加盟一家連鎖公司北京SL公司。北京SL公司成立于2007年，一直使用特許經營的方式來擴大它的業務，并且已經在商務主管部門進行了備案。
林某、應某與北京SL公司簽訂了《特許經營加盟合同》。簽訂合同后，根據北京SL公司的要求，林某、應某對租賃的房屋進行了裝修，并根據要求購買了北京SL公司的部分設備。兩個月之后，林某、應某經營的飯店開始對外營業。
半年后，因為供貨結算問題，林某、應某與北京SL公司發生爭議，北京SL公司停止給林某、應某的飯店提供材料。因為林某、應某飯店的主要原料都是來自于北京SL公司，北京SL公司一旦停止供貨，林某、應某的飯店將無法繼續經營。林某、應某只能把飯店暫時關門，積極尋找解決問題的辦法。
與北京SL公司數次協商無果后，林某、應某把北京SL公司訴至法院。

二、辦案過程
（一）訴訟策略的選擇
這個案件中，我接受委托，擔任林某、應某的代理律師。
特許經營（也有人稱為“加盟連鎖”）是許多企業尤其是服務業的企業經常使用的經營方式之一，鼎鼎大名的麥當勞、肯德基就是使用這種經營方式獲得成功的典范，我國的快捷酒店業龍頭企業如家、漢庭等也是使用特許經營的方式實現了規模的迅速擴張。特許經營這種方式對于特許人來說，可以在節省成本的情況下，快速占領市場并實現盈利；對于被特許人來說，可以規避商業風險，節省管理成本，大樹底下好乘涼。我國目前關于特許經營的法律規定比較少，在全國人大以及全國人大常委會制定的法律中沒有專門針對特許經營的法律，最高法院也沒有專門針對特許經營的司法解釋，主要的法律依據是國務院的《商業特許經營管理條例》和商務部的《商業特許經營信息披露管理辦法》、《商業特許經營備案管理辦法》（即一個條例，兩個辦法）。
根據當事人的敘述，他們與北京SL公司的矛盾主要發生在供貨過程中。根據合同約定，他們飯店的主要食品材料由北京SL公司供應，供應的方式為：林某、應某把第二天需要的材料通過傳真的方式傳送到北京SL公司，北京SL公司根據傳真內容第二天送到飯店。實際上，林某、應某從來沒有發過傳真，都是通過電話告知北京SL公司其飯店所缺材料，第二天北京SL公司就會送到飯店。但是，因為北京SL公司的送貨車非常早，有時候甚至沒有開門送貨車就來了，這個情況下送貨車也不會等飯店開門，而是把材料放到門口就開走了。這樣過了三個月，結算的時候由于雙方記錄的材料數量、種類不一樣，發生了爭議。因為雙方一時達不成一致意見，北京SL公司就單方決定停止了供貨。北京SL公司停止了供貨，意味著林某、應某的飯店無法繼續經營，每天都在損失大量的租金、人工等成本。
林某、應某希望能與北京SL公司解除合同并且要求被告賠償損失。經過分析，我們認為有兩條路徑可以選擇：
1、冷靜期內單方解除加盟合同。
雙方簽訂的《特許經營加盟合同》沒有關于冷靜期的約定。
根據《商業特許經營管理條例》的規定：“特許人和被特許人應當在特許經營合同中約定，被特許人在特許經營合同訂立后一定期限內，可以單方解除合同”。特許經營合同訂立后的一定期限一般稱為冷靜期，冷靜期的規定是為了更好地保護被許可人的權益。即使在《特許經營加盟合同》中沒有約定冷靜期，被特許人也可以根據《商業特許經營管理條例》的規定主張冷靜期，享有冷靜期內的單方解除權。
既然北京SL公司提供的合同沒有約定冷靜期，我們可以根據條例的規定主張尚在冷靜期，要求單方解除合同。
這種選擇的不利之處在于：首先，對于冷靜期的具體期限雖然條例沒有做出規定，但是一般情況下這個時間不能太長。國外法律有關于冷靜期時間的規定，一般為七天左右。但是本案中幾個月已經過去，法院可能會認為已經明顯超出了合理的冷靜期時間范圍；其次，主張冷靜期內解除合同，而不是主張對方違約要求解除合同，與賠償損失的要求之間可能會產生矛盾。
2、北京SL公司停止供貨的行為構成了根本違約，進而要求解除合同。
雖然雙方簽訂的是特許經營加盟合同，但是對于《商業特許經營管理條例》沒有規定的問題還是要適用《合同法》（現在為《民法典》）以及相關司法解釋的規定。根據我國合同法的規定，如果一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同的主要義務，另一方可以單方解除合同，并要求賠償自己的損失。
本案中的特許經營發生在餐飲行業，而根據餐飲行業的特點，不僅被特許人需要使用特許人的商業標志，而且為了保證各個特許加盟店有統一質量、口味的食品，特許人還必須向被特許人提供主要的食品或者食品的主要材料。本案中，提供食品材料應該是北京SL公司的主要義務之一。因為根據雙方約定，飯店所用大部分食品材料需要北京SL公司提供，林某、應某不能從別處購進這些食品材料。北京SL公司正常提供材料成了合同能夠履行下去的關鍵。
本案中，北京SL公司已經將近一個月沒有給林某、應某的飯店提供材料，林某、應某的飯店只能被迫停業。并且，林某、應某已經數次要求北京SL公司提供食品材料，而賬目核對可以同時進行，但是北京SL公司根本不予回應。因此，北京SL公司應該構成了根本違約，林某、應某有權單方解除合同并要求賠償自己損失。
經過斟酌，我們選擇了第二條路徑提起訴訟。

（二）雙方爭論的主要問題
被告北京SL公司認為：
1、返還加盟費沒有依據。根據雙方簽訂的《特許經營加盟合同》的約定：“乙方應于簽訂合同當日交付甲方人民幣X萬元整，作為加盟費，合同屆滿、終止或解除時，甲方無須退還。”所以，根據合同約定，北京SL公司沒有返還加盟費的義務；
2、原告裝修房屋、購買設備與北京SL公司無關，北京SL公司沒有因此獲利，也不應該承擔賠償責任；
3、北京SL公司停止供貨是因為林某、應某拖欠貨款，有合理理由，沒有違約。
針對被告的意見，原告意見為：
1、合同文本是由被告提供，屬于格式合同。根據《合同法》的規定：“提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的，該條款無效”。合同中有關不退還加盟費的約定是排除原告主要權利、免除被告義務的條款，合同中又沒有特別標示出來，應該屬于無效條款。
特許經營合同被許可方的主要義務是交加盟費，得到的權利是在一定的時候內使用許可方的商業標志等資源。既然合同解除，被許可人不能使用許可人的資源了，加盟費理應退還，或者相應部分退還。并且，當合同解除的責任不在于被許可方，而是因為許可方濫用優勢地位，導致合同解除的情況下，退還加盟費更是應有之義。
2、被告提供的合同文本中對于訂貨的方式進行了約定，但是雙方從未執行過。雙方通過實際行動確定了另外一種訂貨方式，即通過電話訂貨。北京SL公司并沒有能夠舉證證明林某、應某拖欠北京SL公司貨款。貨品產生誤差的原因是北京SL公司的送貨流程存在瑕疵，把貨物放在未開門營業的飯店門口，可能造成丟失。
3、根據雙方《特許經營加盟合同》的約定：“該店開店的一切裝潢、材質、水電工程的設計，均由甲方統一規劃、驗收。”原告也根據被告的要求對飯店進行的裝修，以保證飯店與被告北京SL公司的其他連鎖店保持一致?，F因北京SL公司嚴重違約，飯店無法經營，也無法在不改變裝潢、設計的前提下轉而進行其他經營。因此北京SL公司應該承擔賠償責任。
4、根據《特許加盟合同》的約定：“甲方需提供給乙方的協助包括：店面招牌、冰柜、收銀秤、其他設備等的統一采購”。北京SL公司統一采購的部分設備只適用于北京SL公司連鎖店的使用，如果飯店轉而不再作為北京SL公司的連鎖店進行經營，該部分設備只能廢棄。因為合同無法履行的原因是北京SL公司停止供貨的行為，由此產生的損失，應該由北京SL公司進行賠償。
原告、被告雙方就這幾個焦點問題互不相讓，展開了激烈的辯論。
（三）調解結案
在法庭辯論之后，法庭希望我們雙方可以調解。如果雙方當事人同意，法庭可以主持進行調解。
考慮到本案即使一審判決勝訴，如果北京SL公司不服，也可能提起上訴，待兩審打完，可能需要將近一年的時間。這不是林某、應某愿意看到的，如果一年之內不能營業，如何處理飯店的生意將是一個大問題。為了防止可能出現的訴訟風險和擴大的損失，盡快使各種法律關系穩定下來無疑是最好的選擇。所以，我們同意在法庭主持下進行調解。
經過法庭做工作，北京SL公司同意解除合同并賠償部分損失。

三、本案關鍵問題簡析
特許經營在我國一直發展迅猛，并且的確是迅速實現規模擴大、影響力提高的非常好的商業模式。但是治大國若烹小鮮，規模上去了，管理也要上去，所謂的流程化、標準化的經營管理模式必須跟上，越是發展迅速，越要注意精細化的經營管理。
本案中北京SL公司，作為一家以特許經營為盈利模式的、正在迅速發展過程中的企業，其送貨人員在送貨流程中竟然沒有貨品的交接記錄，甚至直接把貨品卸在沒有開門的被特許人飯店門口。也許是北京SL公司沒有對這位送貨師傅進行培訓，也許是加盟店太多而送貨師傅太少。但無論什么原因，這都是公司自己管理的漏洞。如果沒有這個漏洞的存在，也許北京SL公司不必損失一個加盟商，也不會花費這么多的精力來應對這場訴訟，更不會賠償他人損失。這個漏洞看似很小，但千里之堤毀于蟻穴。傳統的一個公司由小變大，這個過程通常比較緩慢，其經營管理過程中出現的漏洞也許不太明顯，也許不太急迫，留給公司的管理者去發現的時間較多、機會較多。但是，特許經營的魅力就在于低成本的迅速擴張，如果這個過程中經營管理存在漏洞，也許發作起來非常棘手，也許一個小漏洞就可以致命。
綜上，無論是以特許經營為商業模式開展業務的公司，還是加入特許經營的公司與個人，應該了解特許經營的特點，嚴格按照合同約定開展業務，防范可能出現的法律風險。